News
Press Release on WEF-The Global Risks Report 2019
The World Economic Forum (WEF) declares in its „The Global Risks Report 2019“, released on 16th of January 2019,
https://www.weforum.org/reports/the-global-risks-report-2019
nothing less than that Human Rights, the UN and the Western liberal democratic norms are politicized, outdated and nostalgic.
The historical tipping point would have come to replaced them by economic, trade and political power rules.
Here there are the most explicit quotations:
„Preface
…
Renewing and improving the architecture of our national and internationale political and economic system is this generation’s defining task.
….
The Future Shocks section again focuses on potential rapid and dramatic changes in systems we rely on – topics this year include quantum computing, human rights and economic populism.“ (P.5)
„Power and Values - Evolving Risks in a Multiconceptual World
A period of change in the international system is destabilizing assumptions about global order. Last year’s Global Risks Report argued that the world is becoming not just multipolar, but also “multiconceptual”. This chapter further examines how changing power dynamics and diverging norms and values are affecting global politics and the global economy.
The chapter begins by outlining how normative differences increasingly shape domestic and international politics. It then highlights three trends with the potential to trigger disruptive change: (1) the difficulty of sustaining global consensus on ethically charged issues such as human rights;..“ (P.21)
„No room for nostalgia
It should be no surprise that a multipolar world is also more multiconceptual: as global power is diffused, there is more room for divergent values to shape geopolitics than there has been since the end of World War II. After the bipolar Cold War gave way to unipolar US power, some argued that the battle of ideas was over and Western liberal democratic norms would, in time, prevail globally. That was a bold claim then and it looks like hubris now. In today’s world, narratives of gradual convergence on any set of overarching values look unconvincing. Values seem to be a source of division rather than unity, not just globally but also within regions and countries.
Nostalgia is an inadequate response, especially as previous decades were hardly risk-free. The imperative now is to understand the changes that are happening and learn how to safely navigate the challenges they entail. After a period of globalization that has deeply integrated many countries, reconfiguring relationships is unlikely to be easy.“(P.22)
…
„However, the most acute challenge may be posed by human rights, which have become a litmus test for the changing role of values in the international system.
As geopolitical tensions and competition have intensified, human rights have been increasingly politicized.6 The complex global picture that is emerging in that area—nominal alignment on shared values, marked differences in interpretation and implementation, fragmented approaches to multilateral institutions—is a microcosm of the wider role of values in the international system. An optimistic scenario sees the kind of flux that is evident around human rights as an opening for states and other stakeholders to find better ways of doing things. However, values divergence means that it will be difficult even to align on what „better means in this context. As sketched out in one of our Future Shocks (see page 74), it is possible to imagine a tipping point is reached where states simply abandon ideas – and institutions – that limit their autonomy.“ (P.24)
„IN A WORLD OF DIVERGING VALUES, HUMAN RIGHTS ARE OPENLY BREACHED WITHOUT CONSEQUENCE
Amid a new phase of strong-state politics and deepening domestic polarization, it becomes easier for governments to sacrifice individual protections to collective stability. This already happens widely: lip service is paid to human rights that are breached at home or abroad when it suits states’ interests. What if even lip service goes by the wayside, and human rights are dismissed as anachronisms that weaken the state at a time of growing threats?
In authoritarian countries with weak human rights records, the impact of such a tipping point might be one of degree—more rights breached. In some democratic countries, qualitative change would be more likely—a jolt towards an illiberalism in which power-holders determine whose rights get protected, and in which individuals on the losing side of elections risk censorship, detention or violence as “enemies of the people”.
Battles are already under way among major powers at the UN over the future of the human rights system. In a multipolar world of divergent fundamental values, building far-reaching consensus in this area may be close to impossible. “Universal” rights are likely to be interpreted locally, and those interpretations then fought over globally. Even superficial changes might be of modest help, such as new language that is less politicized than “human rights”.“ (P.74)
This planned destruction of the International Declaration of Human Rights as well as of the United Nations Organisation and the Western liberal democratic norms by the members of the World Economic Forum would mean the destruction of the so called „ius cogens – the absolute elementary binding law of the whole global community and right and shelter for each single global citizen on earth“
This attack is the most thinkable aggressive attack against each single global citizen as well as global mankind and world peace.
This attack would as well undermine and destroy all constitutional and legal systems and all constitutional states on earth.
This attack would as well undermine and destroy all constitutional and legal systems and all constitutional states on earth
And this attack would destroy the eternal international peace balance.
But the real and most desastrous economic and global risk – the unstoped massive CO²-pollution fueled by the mighty fossil industry – is not even mentioned by the World Economic Forum.
So the WEF does not really want to protect us against global risks. They obviously just want to go on protecting „big industry“ against the existentially needed worldwide economic regulation for common goods and for the survival of all mankind.
To globaly survive the climate catastrophe global mankind needs a strong UN to fullfill the UN-Paris Agreement and strong democracies to make quick, strong and sharp regulative cuts against the ongoing activities of the fossil industry.
So the UN and all democratic organisations and NGOs are called to protest against the desastrous plans of the WEF and to most powerfully protect our international Human Rights, our United Nations, our international goal of national and global Democracy and our UN-Paris Agreement to be very quickly fullfilled.
Karlsruhe, 18.January 2019
Gisela Toussaint
Geigersbergstr. 31
76227 Karlsruhe
Germany
www.vrany.de
Presseerklärung zur COP 24
Die UN-Klimakonferenz COP 24 hat wieder keine konkreten Maßnahmen zur Umsetzung des UN-Klimaschutzabkommens von Paris beschlossen.
Und sie führt die gesamte Weltgemeinschaft sowohl durch ihr deshalb wenig effektives Messregelwerk als auch durch ihre „keine-Sanktionsmöglichkeiten-Lüge“ direkt in den baldigen, sicheren und grauenhaften Untergang.
Tatsächlich gibt es jedoch sehr wohl eine – sogar sehr effektive - Sanktionsmöglichkeit, die die Weltbevölkerung zu ihrer Rettung ergreifen könnte:
- Das Völkerstrafgesetzbuch bzw. auf internationaler Ebene: das Rome Statute:
- Wer das UN-Klimaschutzabkommen von Paris nicht sofort und höchst ambitioniert umsetzt - insbesondere durch eine konsequente und massive Reduzierung der klimaschädigenden fossilen Energieträger sowie den umgehenden flächendeckenden Ausbau der Energieversorgung durch klimaschonende erneuerbare Energie – begeht – inzwischen sehr offensichtlich (!) - vorsätzlich globalen Völkermord gemäß § 6 Abs.1 Nr.3 Völkerstrafgesetzbuch ( Art. 6 (c) Rome Statute) und ein Verbrechen gegen die gesamte Menschheit gemäß § 7 Abs.1 Nr.2 Völkerstrafgesetzbuch (Art. 7 Nr.1(b) Rome Statute).
- Nach dem unentschuldbaren katastrophalen Scheitern der COP 24 kann jetzt nur noch der UN-Sicherheitsrat oder aber ein globaler Aufstand der Weltbevölkerung die massive Sanktionierung der Nichterfüllung des Paris Abkommens durch das Völkerstrafrecht durchsetzen und so den Untergang der Weltgemeinschaft verhindern.
- Wenn nicht, dann gehen wir eben – mit dem neuen ineffektiven Regelbuch unterm Arm – alle gemeinsam „messbar“ unter.
Karlsruhe, den 17.12.2018
Gisela Toussaint
Rechtsanwältin
Geigersbergstr. 31
76227 Karlsruhe
Germany
Appeal to the COP 24 participants - stop climate collaps
The elected new President of Brazil, Jair Bolsonaro, officially wants to leave the UN-Climate Agreement of Paris and to offer the interests oft he CEOs of the agro, mining and cattle-breading industry priority to the protection and save of the brazil rain forest.
He wants to allow the agro, mining and cattle-breading industry to totally destroy the Brazil rain forest which is a protected nature reserve.
But the Brazil rain forest is seen as the „Lungs of Earth“. Without it the global climate will immediately collapse.
Therefore President Bolsonaro – as well as participating CEOs oft he agro, mining and cattle-breading industry – have to be accused of global genocide and crime against humanity by the International Criminal Court (ICC) for to stop and avoid that crime.
So today a criminal complaint on the matter has been send to the ICC, which you can call here.
Please claim on the COP 24 conference the official start of investigations against Bolsonaro because of committing global genocide.
And please claim a COP 24 declaration of support fort he enclosed UN Declaration on Global Genocide.
Thank you very much!
Gisela Toussaint
Attorney-at-law
Karlsruhe/Germany, 4.12.2018
Red Alert: Bolsonaro plans to let distroy the brasilian rain forest by the industry
Bolsonaro plans – as quoted in the SPIEGEL article to hand over the brasilian rain forest – the Lungs of the Planet - to the international wood, beef and agro industry to let them destroy it.
Therefore the UN Security Council hast o meet at once and finally decide the enclosed UN-Declaration against Global Genocide by acting against the UN Paris Agreement to save mankind from near and katastrophic destruction.
Einreichung einer erweiterten englischen Version der Strafanzeige wegen „Globalem Völkermord"
Einreichung einer erweiterten englischen Version der Strafanzeige wegen „Globalem Völkermord“ sowie einer neuen UN-Deklaration gegen Globalen Völkermord beim Internationalen Strafgerichtshof (ICC) in Den Haag am 26.9.2018 sowie zur Diskussion und Beschließung auf der 73. Sitzung der UN-Generalversammlung in New York.
Die Bürgerinnen und Bürger aller UN-Mitgliedstaaten werden gebeten, ihrerseits ebenfalls Strafanzeigen wegen globalem Völkermord beim ICC einzureichen.
Vollmachts-Formular für die anstehende Verfassungsbeschwerde gegen JEFTA.
Unser Hauptkritikpunkt, die „Nicht-Umsetzung des UN-Klimaschutzabkommens von Paris“, gilt für alle neuen Handelsverträge der EU, also auch für CETA und JEFTA:
Im UN-Klimaschutzabkommen von Paris haben sich alle UN-Mitgliedstaaten - also auch alle EU-Mitgliedstaaten – einzeln verpflichtet, insbesondere eine möglichst schnell Dekarbonisierung ihrer gesamten Wirtschaft durchzuführen und hierfür nationale Klimaschutzpläne zu erstellen und auch umgehend umzusetzen.
Dies bedeutet für die einzelnen EU-Mitgliedstaaten eine umfassende Neuausrichtung der nationalen Energieversorgung auf erneuerbare Energien sowie eine komplette „Transformation der Wirtschaft“.
In den EU-Handelsverträgen kommen diese nationalen Klimaschutzpläne, die Neuausrichtung der Energieversorgung und die große Transformation der Wirtschaft aber praktisch gar nicht vor. Die Klimaschutzpläne sind noch nicht einmal ausdrücklich Vertragsbestandteil, wie man es hätte erwarten dürfen.
Im Gegenteil zementiert die EU durch diese Handelsverträge die alte, fossile Wirtschaft und blockiert sogar ausdrücklich die Umsetzung des UN-Klimaschutzabkommen als „Handelshemmnis“ (s. JEFTA, Kapitel 16.4 Nr.5).
Zudem sollen entgegen der Entscheidung des EuGH doch noch zu einem späteren Zeitpunkt weitreichende Investitionsschutz- und Schiedsklauseln vereinbart werden, die die nationalen Regierungen zusätzlich massiv davon abhalten sollen, z.B. die Betriebserlaubnisse von Kohlekraftwerken oder Ölförderanlagen umgehend aufzuheben.
Schließlich sind die Handelsverträge wegen des UN-Klimaschutzabkommens jedoch gar keine „EU-only“-Abkommen sondern bedürfen der Zustimmung aller EU-Mitgliedstaaten. Und die werden sie – mangels Klimaschutz-Transformation - nicht bekommen!
Wir haben also gute Karten: Allein durch diesen Formfehler wird die gesamte globale EU-Handelspolitik über den Haufen geworfen. Diesen elementaren Formfehler bringen wir in der Verfassungsbeschwerde gegen JEFTA offiziell vor.
Lasst uns deshalb gegen diese desaströsen EU-Handelsverträge, die ganz offensichtlich nicht nur die Demokratie sondern auch die Zukunft und das Überleben der Menschheit zerstören, Sturm laufen!
Bitte stellt bei euren Gesprächen an den Ständen auch diese Argumente gegen die EU-Handelsverträge vor und legt das anliegende Formular der Vollmachterteilung für eine Verfassungsbeschwerde gegen JEFTA zur Unterzeichnung aus. Vielen Dank.